Vectorworks Alternatives en 2024 : Applications logicielles gratuites et payantes

Qu’est-ce que Vectorworks?

Vectorworks Architect est un logiciel BIM riche en fonctionnalités qui s’adresse à divers spécialistes de l’AEC. Le logiciel a été développé par Vectorworks, Inc, un fournisseur de logiciels qui propose un certain nombre d’autres solutions notables pour différents secteurs d’activité. Vectorworks Architect fait partie d’une suite logicielle plus vaste qui peut être utilisée par des professionnels de secteurs tels que l’aménagement paysager, l’architecture, le divertissement, etc.

Les autres solutions incluses dans l’ensemble Vectorworks sont les suivantes :

• Vectorworks Landmark – une solution d’aménagement extérieur avec conception de site, plantation, nivellement, irrigation et autres fonctions.
  – une solution pratique pour la conception de gréements, de décors et d’éclairages qui peut être utilisée pour créer facilement des plans d’éclairage détaillés et qui est extrêmement populaire dans l’industrie du divertissement.
• Vectorworks Fundamentals – une gamme d’outils de dessin et de conception faciles à utiliser qui constituent une excellente option pour les clients qui n’ont besoin que de capacités de conception 2D et 3D de base de leur logiciel.
• Vectorworks Designer – une combinaison de Landmark, Spotlight et Architect en une seule solution. Il s’agit d’un progiciel spécifique pour les clients qui doivent travailler régulièrement dans plusieurs disciplines.
• Vectorworks Vision – une solution conçue principalement à des fins de visualisation et capable de calculer et de prévisualiser des effets spéciaux et des éclairages pour divers événements en direct et d’autres situations similaires, qui est très populaire parmi les concepteurs d’éclairage et les organisateurs d’événements.

Vectorworks, Inc. a été créée en 1985 sous le nom de Graphisoft. Le premier logiciel de la société s’appelait MiniCAD et ne convenait qu’au Macintosh d’Apple. Le nom actuel, Vectorworks, est le résultat d’un processus de changement de marque qui s’est déroulé à la fin des années 1990. Graphisoft, ou Diehl Graphisoft, a été racheté par le groupe Nemetschek en 2000 et est devenu Nemetschek Vectorworks. Le nom actuel de l’entreprise n’existe que depuis 2016.

Caractéristiques de Vectorworks

• Capacités BIM étendues avec la possibilité de créer des modèles 3D très détaillés qui peuvent être enrichis d’informations réelles provenant de différents départements.
• Possibilité de créer des objets paramétriques à l’aide d’une large gamme d’outils paramétriques intégrés. Les objets peuvent être ajustés automatiquement en fonction des préférences de l’utilisateur.
• L’intégration de la conception et de la documentation dans une solution unique permet à Vectorworks Architect de stocker et de générer de nombreux documents spécifiques à la construction directement à partir du modèle BIM, y compris des plans d’étage, des sections, des élévations, etc.
• Moteur de rendu intégré, Renderworks (une filiale du groupe Nemetschek), qui peut générer des rendus détaillés sans l’utilisation d’une autre application, ce qui offre une aide considérable en termes de revues de conception et de présentations aux clients.
• La prise en charge d’une variété de formats de données, y compris le format ouvert IFC, facilitant une meilleure interopérabilité avec d’autres solutions BIM. Vectorworks offre également un partage simplifié des informations basé sur le cloud, ce qui améliore la collaboration au sein des projets.
• Espaces de travail extrêmement personnalisables, avec des palettes, des menus, des ensembles d’outils et bien plus encore.
• Vaste bibliothèque d’objets, de textures et de matériaux préconstruits à incorporer facilement dans n’importe quel projet.
• Vectorworks Service Select, un service payant distinct qui offre une formation approfondie, une assistance technique prioritaire et un contenu exclusif.

Modèle de licence Vectorworks

Vectorworks utilise un réseau de distributeurs pour vendre ses produits dans le monde entier, ce qui signifie que le prix total du logiciel varie très probablement en fonction du lieu.

Malheureusement, aucune information officielle sur les prix n’est disponible sur le site Web de Vectorworks.

Pourquoi chercher une alternative à Vectorworks?

Vectorworks Architect est une excellente solution dans son domaine, mais il est loin d’être parfait. Sa focalisation sur les projets de petite et moyenne taille se traduit directement par une incapacité à gérer la plupart des tâches BIM à grande échelle. De plus, les capacités BIM de Vectorworks Architect sont quelque peu basiques, même si la solution est présentée comme un logiciel BIM avant tout.

C’est pourquoi la demande d’alternatives à Vectorworks Architect, gratuites ou payantes, reste importante. Le marché des logiciels de BIM est relativement vaste, et la plupart des solutions se recoupent également avec le marché de la CAO en termes de capacités spécifiques, de sorte qu’il n’y a pas de pénurie d’alternatives à prendre en considération.

Méthodologie d’évaluation des solutions alternatives à Vectorworks

Dans cet article, nous avons essayé de proposer un nombre respectable d’alternatives gratuites et payantes au logiciel Vectorworks, en essayant de fournir beaucoup d’informations sur chaque solution pour simplifier les décisions d’achat.

Nous avons suivi une certaine méthodologie dans ce processus, avec quatre catégories distinctes d’informations pour chaque solution (en plus d’une description générale du logiciel) :

• Évaluations des clients
• Caractéristiques principales
• Prix
• Opinion personnelle de l’auteur

Évaluations par les clients

Les véritables avis d’utilisateurs ont souvent plus de valeur aux yeux des clients que les exemples triés sur le volet et ne contenant que des louanges que certaines entreprises utilisent comme matériel promotionnel. C’est pourquoi il y a toujours eu une demande pour des sites web d’agrégation d’avis de tiers, compte tenu de l’importance des avis de clients dans la décision d’achat globale.

Les évaluations des clients font également partie de ce processus, même si elles ne sont pas aussi détaillées et approfondies que les évaluations écrites des clients. Néanmoins, il existe de nombreuses ressources qui proposent à la fois des évaluations et des avis pour des catégories spécifiques de logiciels. Dans cet article, nous travaillons avec trois ressources majeures d’agrégation d’avis : Capterra, TrustRadius et G2. Chacun de ces sites web dispose de centaines de milliers d’avis d’utilisateurs vérifiés, ainsi que d’un système de vérification approfondi garantissant l’authenticité des utilisateurs, l’impossibilité pour les fournisseurs de logiciels de supprimer les avis d’utilisateurs défavorables, etc.

Ces avis écrits d’utilisateurs peuvent également être utilisés dans le cadre du processus d’évaluation des logiciels, notamment pour identifier les avantages et les inconvénients potentiels d’un logiciel.

Avantages, inconvénients et caractéristiques principales

Comme nous l’avons mentionné plus haut, les commentaires écrits des utilisateurs peuvent constituer une source irremplaçable d’informations sur les avantages et les inconvénients d’un logiciel spécifique, ce qui est très difficile à obtenir à partir des informations officielles sur le produit. C’est pourquoi la majorité des avantages et des inconvénients mentionnés dans notre article sont directement tirés des commentaires des utilisateurs. Bien entendu, nous n’incluons des informations dans notre article que si elles sont répétées plusieurs fois à partir de différentes sources. Nous évitons ainsi les expériences spécifiques et les faux positifs.

Par ailleurs, toutes les entreprises n’ont pas la même présence sur le marché avec des centaines d’avis d’utilisateurs, certaines solutions plus petites n’ayant pratiquement aucun avis. Si les avis d’utilisateurs ne fournissent pas suffisamment d’informations sur les avantages et les inconvénients d’une solution spécifique, ces deux sections sont remplacées par la catégorie « Caractéristiques principales », qui offre un aperçu des capacités du logiciel provenant de sources officielles.

Modèles de tarification

Le coût d’un logiciel joue un rôle très important dans la décision d’achat d’un client. En matière de logiciels, les entreprises disposent souvent d’un budget, qui varie en fonction de la taille de l’entreprise et d’autres facteurs.

De nombreuses entreprises ne communiquent aucune information sur leurs prix au public, invoquant la personnalisation et d’autres facteurs. Dans nos articles, nous essayons de rassembler autant d’informations que possible sur le modèle de tarification de chaque logiciel, mais certains éléments échappent à notre contrôle.

Opinion personnelle

L’opinion personnelle de l’auteur est l’élément le plus subjectif de notre méthodologie. L’objectif principal de cette section est d’offrir l’opinion totalement subjective de l’auteur sur un sujet spécifique, tout en partageant des informations supplémentaires dans certains cas. Il peut même y avoir un bref aperçu du logiciel dans son ensemble en quelques phrases s’il n’y a pas grand-chose à ajouter sur le sujet. Néanmoins, étant donné que la majorité des informations que nous proposons sont présentées de manière aussi objective que possible d’un point de vue extérieur, nous pensons que l’inclusion d’une opinion subjective dans le mélange nous permet d’offrir une nouvelle perspective sur les autres sujets.

Alternatives payantes à Vectorworks en 2024

Bien que la solution s’appelle Vectorworks Architect, sa position sur le marché du BIM la place dans une certaine mesure face à des solutions BIM et CAO payantes. Voici notre liste des alternatives payantes à Vectorworks :

Solidworks

Solidworks de Dassault Systèmes est une solution de CAO impressionnante qui jouit d’une grande reconnaissance dans les domaines de l’ingénierie, du développement de produits et de la conception mécanique. Il n’est peut-être pas considéré comme un concurrent direct de Vectorworks Architect, mais ses capacités se chevauchent dans une certaine mesure, en particulier lorsqu’il s’agit de projets architecturaux qui intègrent des éléments de conception industrielle ou mécanique.

Solidworks excelle dans l’intégration de l’ingénierie et de la conception mécanique. Il peut également effectuer des analyses approfondies et dispose d’un certain nombre d’options de simulation en cas de besoin. Sa personnalisation poussée au niveau de l’API permet de nombreuses adaptations à des fins spécifiques, notamment l’automatisation des commandes, la création d’outils personnalisés, etc.

En même temps, il ne s’agit pas d’une solution BIM dédiée, ce qui lui confère un léger désavantage par rapport à Vectorworks. En outre, son moteur de rendu intégré est loin d’être aussi puissant et détaillé que celui de Vectorworks.

Les deux solutions excellent dans la modélisation 3D, fonctionnent sur les appareils Windows et offrent de solides capacités de collaboration avec une grande souplesse de partage des données.

Cotes des clients:

• Capterra – 4,7/5 points sur la base de 724 avis d’utilisateurs.
• TrustRadius – 8.1/10 points sur la base de 403 avis d’utilisateurs.
• G2 – 4.4/5 points sur la base de 553 avis d’utilisateurs.

Avantages:

• Modélisation 3D étendue avec une large sélection d’outils et de fonctionnalités, ainsi que la possibilité de créer des outils personnalisés via l’accès API.
• Les capacités de rendu de base, principalement adaptées à la visualisation, sont compensées par des capacités de simulation étendues qui prennent en charge une grande variété de matériaux et de paramètres.
• Les capacités de gestion de l’environnement sont remarquables et comptent parmi les meilleures options de CAO du marché à cet égard.

Points faibles:

• Les processus sophistiqués de gestion des licences ont longtemps posé problème, selon de nombreux avis d’utilisateurs.
• Les exigences matérielles sont élevées pour que la solution fonctionne à plein régime.
• La plupart des fonctionnalités ne sont pas particulièrement difficiles à utiliser, mais il y a un certain nombre d’exceptions qui sont extrêmement difficiles à comprendre.

Modèle de tarification (au moment de la rédaction):

• Il y a très peu d’informations publiques sur les prix et les licences pour Solidworks.
• Le modèle de licence utilise la plateforme 3DEXPERIENCE comme base, avec trois options de licence différentes :
  • Standard – comprend Collaborative Industry Innovator, 3DEXPERIENCE Solidworks Standard, 3D Creator et 3DSwymer.
  • Professional – comprend toutes les fonctionnalités Standard et les mises à niveau vers la version Professional de Solidworks.
  • Premium – inclut toutes les fonctionnalités Professional et fournit Solidworks Premium et le package séparé Simulation Designer.
• Bien que ce type d’aperçu puisse être quelque peu déroutant, c’est l’étendue de ce que Solidworks offre en termes d’informations sur les prix sur son site Web officiel.

Mon opinion personnelle sur Solidworks:

Solidworks est une solution de CAO qui peut être considérée comme une alternative relativement viable à Vectorworks Architect. Ses principaux cas d’utilisation à cet égard tournent autour de projets avec un niveau élevé de développement de produits ou de conception mécanique. La solution excelle dans la simulation, la modélisation paramétrique et l’intégration de la fabrication. En même temps, il ne s’agit pas d’une solution BIM à proprement parler, ce qui entraîne un certain nombre de lacunes problématiques dans l’équation, telles que l’absence de capacités BIM spécialisées, d’outils architecturaux dédiés, etc. Solidworks présente également un certain nombre d’inconvénients généraux qui pourraient dissuader les utilisateurs potentiels, tels que la gestion compliquée des licences et les exigences élevées en matière de matériel pour la plupart des projets.

MicroStation

MicroStation de Bentley Systems est une solution de CAO bien connue, spécialement conçue pour les projets d’infrastructure complexes et de grande envergure. Elle est précise et robuste, et offre de nombreuses possibilités dans des domaines tels que le transport, le génie civil et la conception d’infrastructures. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une solution BIM, MicroStation est une alternative viable à Vectorworks Architect dans certaines situations.

MicroStation est extrêmement évolutive et peut travailler avec certains des plus grands modèles de projet sans perte de performance ou de précision. Elle est également intégrée à son propre réseau de produits Bentley Systems, tels que OpenBuildings Designer, ProjectWise et ContextCapture, ce qui en fait une excellente option pour les entreprises qui utilisent déjà des éléments de l’écosystème Bentley. MicroStation prend en charge la modélisation de la réalité, peut être personnalisé à l’aide de plusieurs langages de programmation et excelle également dans les tâches de génie civil.

Cependant, il ne s’agit pas d’une solution BIM dédiée, et sa gamme d’outils architecturaux est nettement inférieure à celle de Vectorworks. En outre, Vectorworks est beaucoup plus orienté vers l’architecture en général, ce qui inclut des capacités de rendu améliorées, la conformité aux normes architecturales et une courbe d’apprentissage légèrement plus facile dans le domaine de l’architecture en particulier.

Les deux solutions fonctionnent aisément sur les appareils Windows (Vectorworks prenant également en charge le matériel macOS), offrent toutes deux des capacités étendues de partage de données, tant au sein de leur propre écosystème qu’en dehors, et proposent toutes deux des fonctionnalités de modélisation 3D extrêmement polyvalentes.

Cotes des clients :

• Capterra – 4,4/5 points sur la base de 173 avis d’utilisateurs.
• TrustRadius – 8.6/10 points basés sur 23 avis d’utilisateurs.
• G2 – 4.0/5 points sur la base de 299 examens d’utilisateurs.

Avantages:

• Les exigences matérielles sont étonnamment faibles pour ce domaine d’activité.
• Prise en charge étendue d’un grand nombre de modèles 3D et de formats de projet, notamment DWG, DXF, DGN, IFC, etc.
• Processus relativement simple d’intégration de nouveaux composants et éléments dans des projets existants.

Points faibles:

• La qualité du rendu avec le moteur intégré n’est pas particulièrement détaillée, ce qui la place derrière la plupart des concurrents dans ce domaine.
• Les faibles exigences matérielles se traduisent directement par l’incapacité de MicroStation à travailler avec des fichiers et des modèles de projets à grande échelle.

Modèle de tarification (au moment de la rédaction):

• Contrairement à la plupart de ses concurrents, Bentley Systems propose un modèle de tarification très simple.
• Il n’y a qu’une seule option de licence à choisir. Elle coûte 2 702 € pour 12 mois.
• La licence offre l’ensemble des fonctionnalités de MicroStation, y compris la centralisation des données, la modélisation étendue, etc. L’offre comprend également trois crédits de formation pour Virtuosity, une plate-forme de formation destinée à simplifier le processus d’intégration des nouveaux clients.

Mon opinion personnelle sur MicroStation:

MicroStation, en tant que solution de CAO, peut être une excellente alternative à Vectorworks dans certaines circonstances. Elle excelle dans la conception multidisciplinaire, le génie civil et la planification des infrastructures, et offre un ensemble impressionnant d’outils et de fonctionnalités, ainsi qu’une intégration dans l’écosystème plus large de Bentley. En même temps, il ne s’agit pas d’un remplacement complet de Vectorworks Architect, car il ne s’agit pas d’une solution BIM à la base, et son moteur de rendu n’offre pas grand-chose en termes de qualité ou de précision. La solution ne fonctionne pas bien non plus avec la plupart des projets à grande échelle, malgré la capacité annoncée de gérer des tâches d’infrastructure à grande échelle en toute confiance.

BricsCAD

BricsCAD de Bricsys est une solution CAO modérément compétente qui combine des capacités de dessin 2D et de modélisation 3D avec des fonctionnalités de conception mécanique et de BIM. Il s’agit d’une plate-forme étonnamment polyvalente qui peut aider ses utilisateurs dans un grand nombre d’industries différentes sans se concentrer sur l’une d’entre elles en particulier. Sa polyvalence globale en fait également une alternative viable à Vectorworks Architect.

BricsCAD utilise le format DWG comme principal format de fichier, ce qui facilite grandement le partage d’information avec d’autres solutions si nécessaire (étant donné que le format est un format CAO largement connu pour AutoCAD et d’autres produits Autodesk). L’interface générale de la solution ressemble aussi beaucoup à celle d’AutoCAD, ce qui facilite l’utilisation de la solution par les clients d’Autodesk. BricsCAD offre des capacités de modélisation 3D et de dessin 2D, ainsi qu’un module dédié à la conception mécanique.

Le manque de spécialisation dans un domaine est également un inconvénient de la solution, surtout lorsqu’on la compare à Vectorworks. Elle ne dispose pas d’un moteur de rendu intégré et ses fonctionnalités BIM globales ne sont pas aussi nombreuses et flexibles que celles offertes par Vectorworks. De plus, la popularité de Vectorworks se traduit directement par un plus grand nombre de ressources d’apprentissage créées par la communauté, ce que BricsCAD ne peut pas reproduire en raison de sa popularité relativement plus faible.

Les deux solutions offrent des capacités de modélisation 3D dans une certaine mesure, ainsi qu’un support pour plusieurs formats de fichiers bien connus tels que DWG et IFC. De plus, BricsCAD et Vectorworks supportent aussi bien les appareils macOS que Windows, offrant ainsi une flexibilité impressionnante.

Cotes des clients:

• Capterra – 4,7/5 points basés sur 17 avis d’utilisateurs.
• TrustRadius – 9,4/10points basés sur 11 évaluations d’utilisateurs.
• G2 – 4,5/5 points sur la base de 130 avis d’utilisateurs.

Avantages:

• La ressemblance de l’interface avec celle d’AutoCAD devrait permettre aux utilisateurs de comprendre facilement la plupart des fonctionnalités de BricsCAD.
• Capacité d’héberger une grande sélection d’utilitaires de tierce partie si l’utilisateur final en a besoin.
• Le support pour les appareils Windows et macOS rend la solution très polyvalente.

Points faibles:

• La version Windows du logiciel est nettement plus rapide que les autres versions.
• Le processus de sauvegarde automatique crée des bégaiements et peut prendre beaucoup de temps en fonction de la taille totale du projet.
• Il n’y a que peu ou pas d’options de personnalisation de la mise en page.

Modèle de tarification (au moment de la rédaction):

• BricsCAD offre cinq niveaux de prix :
  • Lite
  • Pro
  • Mechanical
  • BIM
  • Ultimate
• Le logiciel est séparé en modules qui peuvent être achetés séparément ou en un seul paquet (la version Ultimate).
• BricsCAD BIM est disponible pour :
  • 1 060 $ par an et par personne comme licence simple, 2 120 $ par an et par licence réseau.
  • 2 860 $ par trois ans par personne comme licence simple, 5 720 $ par trois ans par licence réseau.
  • 2 382 $ par licence unique à vie, 4 764 $ par licence réseau à vie.
• BricsCAD Ultimate peut être acquis pour :
  • 1 180 $ par an et par personne comme licence simple, 2 360 $ par an par licence réseau.
  • 3 170 $ par trois ans par personne comme licence simple, 6 340 $ par trois ans par licence réseau.
  • 2 646 $ par licence simple à vie, 5 292 $ par licence réseau à vie.
• L’option de licence réseau peut être utilisée pour activer la solution pour plusieurs postes de travail à l’intérieur d’un même réseau. Les autres versions de BricsCAD n’incluent pas de fonctions CAO ou BIM, ce qui les rend non pertinentes dans ce cas.

Mon opinion personnelle sur BricsCAD:

BricsCAD peut être une alternative confortable à Vectorworks Architect pour les petits projets. Il est rentable, compatible avec une sélection de types de fichiers de projet, et extrêmement pratique avec ses capacités de dessin 2D. La possibilité de travailler sur des projets de conception mécanique rend BricsCAD encore plus précieux. En même temps, Vectorworks reste une solution BIM très détaillée et complète avec un moteur de rendu dédié et une gamme de capacités BIM avancées dans le domaine de la modélisation architecturale. Cependant, il n’y a pas beaucoup d’options de personnalisation de la mise en page et la fonction d’enregistrement automatique intégrée est connue pour provoquer de nombreux bégaiements.

AutoCAD

AutoCAD d’Autodesk n’a pas besoin d’être présenté ici, étant donné qu’il s’agit de l’une des solutions de CAO les plus populaires sur le marché. Il s’agit d’une solution extrêmement puissante qui excelle dans le dessin 2D et la modélisation 3D, et qui offre un large éventail de fonctionnalités et d’outils pour différents cas d’utilisation. Bien qu’il soit loin d’être une solution BIM, AutoCAD peut être une alternative viable à Vectorworks dans certaines situations, en particulier si l’on considère sa capacité à intégrer certaines fonctionnalités BIM.

AutoCAD est une excellente solution de CAO qui a été la norme de facto de l’industrie pendant de nombreuses années. Précise et polyvalente, elle peut être utilisée dans une multitude de domaines différents, notamment la construction, la fabrication, l’architecture, l’ingénierie, etc. La personnalisation poussée qu’offre AutoCAD via AutoLISP et plusieurs autres langages de programmation crée un potentiel pratiquement illimité d’extension de ses fonctionnalités, et l’énorme communauté existante signifie qu’il existe une myriade de ressources et de matériels d’apprentissage différents que l’on peut trouver en ligne à propos de chaque élément du logiciel.

Le principal inconvénient d’AutoCAD en tant qu’alternative à Vectorworks est qu’il s’agit d’un logiciel de CAO : ce n’est pas une solution BIM, ce qui signifie qu’il ne dispose pas des fonctionnalités BIM les plus avancées, notamment les flux de travail intégrés, les outils de conception paramétrique, etc. En outre, le moteur de rendu intégré d’AutoCAD a des capacités plutôt basiques, et la polyvalence générale de la solution signifie également qu’elle n’est pas spécialisée dans un seul domaine, de la même manière que Vectorworks est dédié à l’industrie de l’architecture.

Les deux solutions fonctionnent sur macOS et Windows et offrent des capacités de modélisation 3D étendues, bien que Vectorworks soit beaucoup plus ciblé, alors qu’AutoCAD est avant tout un logiciel de modélisation 3D polyvalent. En outre, les deux solutions peuvent être personnalisées dans une certaine mesure, que ce soit par l’intermédiaire d’un accès API ou de scripts.

Cotes des clients:

• Capterra – 4,7/5 points sur la base de 3 018 avis d’utilisateurs.
• TrustRadius – 8.8/10 points sur la base de 545 avis d’utilisateurs.
• G2 – 4.4/5 points sur la base de 1,416 avis d’utilisateurs.

Avantages:

• La polyvalence est l’un des principaux avantages d’AutoCAD, qui offre de nombreuses possibilités pour l’esquisse, la conception, le prototypage, la recherche, etc.
• AutoCAD peut être intégré à une sélection respectable de produits et de solutions, y compris la majorité des offres d’Autodesk.
• AutoCAD peut être intégré à une sélection respectable de produits et de solutions, y compris la majorité des produits Autodesk. Un degré élevé de personnalisation est possible grâce à la prise en charge de plusieurs langages de programmation et à l’accès direct aux API.

Points faibles:

• Le logiciel est incroyablement exigeant en termes de matériel, et même les stations de travail les plus chères du marché ont tendance à avoir du mal à modéliser des projets de grande envergure.
• L’ensemble des fonctionnalités peut être extrêmement difficile à utiliser pour les nouveaux utilisateurs, créant une courbe d’apprentissage abrupte comme barrière à l’entrée.
• Toutes les fonctionnalités de collaboration dans le nuage d’AutoCAD sont dues à l’intégration de solutions tierces. Le logiciel lui-même ne peut pas partager d’informations en dehors des fonctions d’exportation de modèles très basiques.

Modèle de tarification (au moment de la rédaction):

• AutoCAD aborde la tarification de deux manières.
• La première est une licence d’abonnement de base avec différents délais :
  • 255 $ par mois.
  • 2 030 $ par an
  • 6 090 $ pour trois ans (avec un prix de base fixe par mois).
• La seconde consiste à accéder à AutoCAD dans le cadre du programme Autodesk Flex, une option « pay-as-you-go » qui propose un prix journalier en jetons pour un certain nombre de services Autodesk. Le coût Flex d’AutoCAD est de 7 jetons par jour, et il existe au moins deux lots de jetons disponibles à l’achat :
  • 100 jetons pour 300$
  • 500 jetons pour 1500$
• Il est également possible d’acheter des quantités personnalisées de jetons, en fonction des besoins spécifiques de l’entreprise. Les jetons eux-mêmes expirent un an après leur achat.

Mon opinion personnelle sur AutoCAD:

AutoCAD est une alternative viable à Vectorworks Architect en ce qui concerne les capacités de modélisation 3D ou de dessin 2D. Le nombre de fonctionnalités et les possibilités d’extension illimitées font d’AutoCAD une alternative viable à pratiquement n’importe quelle solution sur le marché. Il s’agit d’une solution flexible qui peut être personnalisée pour s’adapter à un secteur spécifique, bien que l’ensemble de ses fonctionnalités ne soit pas en mesure de rivaliser avec les logiciels BIM dédiés tels que Vectorworks. En outre, la combinaison d’un prix élevé et d’exigences importantes en matière de matériel informatique peut faire d’AutoCAD une solution extrêmement coûteuse, qui peut ne pas convenir aux clients de Vectorworks qui s’occupent principalement de projets à petite échelle avec un budget limité.

Autodesk Inventor

Inventor d’Autodesk est une solution de CAO 3D créée spécifiquement pour les besoins de la fabrication et de la conception mécanique. Il excelle dans la modélisation paramétrique et est extrêmement populaire parmi les concepteurs industriels et les ingénieurs. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une alternative typique à Vectorworks, il peut néanmoins remplacer certaines des fonctionnalités du logiciel dans certaines situations, en particulier pour tout ce qui a trait au développement de produits ou à la conception mécanique.

Les capacités étendues de conception paramétrique sont le point fort d’Inventor. Elles permettent de créer des assemblages et des composants extrêmement sophistiqués répondant à des exigences techniques précises. Inventor excelle dans les projets liés à la conception de produits, mais il n’offre peut-être pas le même niveau d’intégration avec la conception générale de bâtiments. Parmi les autres fonctionnalités d’Inventor figurent de nombreux outils de simulation, l’intégration avec des flux de travail de fabrication assistée par ordinateur (FAO), de nombreuses options de personnalisation via l’accès API et la possibilité de générer des documents de construction dans certains cas.

En même temps, Inventor n’est pas une solution BIM, ce qui limite ses capacités en termes de flux de travail BIM et de centralisation des données. Ses capacités de rendu ont été créées pour la visualisation de produits plutôt que pour des rendus architecturaux, et le fait qu’il ne soit pas axé sur la conception architecturale est un inconvénient majeur d’Inventor dans de nombreux cas.

Les deux solutions offrent des capacités de modélisation 3D étendues et un certain degré de collaboration et de partage des données. En outre, elles peuvent toutes deux être utilisées sur des appareils Windows (bien que Vectorworks prenne également en charge macOS).

Cotes des clients:

• Capterra – 4,5/5 points sur la base de 257 avis d’utilisateurs.
• TrustRadius – 8,1/10 points sur la base de 80 examens d’utilisateurs.
• G2 – 4,4/5 points sur la base de 419 avis d’utilisateurs.

Avantages:

• La plupart des fonctionnalités de base ne sont pas particulièrement difficiles à comprendre, même si l’apprentissage de l’ensemble des fonctionnalités prend beaucoup de temps.
• L’intégration transparente avec d’autres produits Autodesk est disponible pour toutes les solutions logicielles de cette société, et Inventor ne fait pas exception à la règle.
• L’accent mis sur la conception de produits fait d’Inventor l’une des solutions les plus utiles dans ce domaine.

Points faibles:

• De nombreuses fonctionnalités spécifiques à un cas sont très difficiles à gérer, comme le module Tube &amp ; Pipe.
• Bien que cela ne soit pas impossible, la création et la gestion de formes complexes avec les outils d’Inventor peuvent s’avérer très difficiles, en fonction des capacités de l’utilisateur final.
• Le logiciel est extrêmement exigeant en termes de capacités matérielles.

Modèle de tarification (au moment de la rédaction):

• L’abonnement à Autodesk Inventor est un niveau de prix unique avec trois périodes d’abonnement possibles :
  • 315 $ pour un mois.
  • 2 500 $ pour un an
  • 7 500 $ pour trois ans
• Autodesk Flex, quant à lui, est un modèle de tarification « pay-as-you-go » avec des jetons qui donnent accès à certains produits Autodesk par le biais de paiements quotidiens. Autodesk Inventor coûte 8 jetons par jour dans ce système, et il est possible d’acheter au moins deux lots de jetons différents :
  • 300 $ pour 100 jetons.
  • 1 500 $ pour 500 jetons
  • L’achat de quantités personnalisées de jetons est également possible dans certains cas.
• Il convient de noter que les prix de tous les produits Autodesk sont régulièrement modifiés et que le seul moyen pour une entreprise de fixer le prix du logiciel est d’acheter un pack de trois ans à l’avance.

Mon opinion personnelle sur Autodesk Inventor:

Inventor peut être une alternative viable à Vectorworks Architect lorsqu’il s’agit d’intégrer le développement de produits et la conception mécanique à divers projets de construction. Il s’agit d’une excellente solution dotée de capacités de modélisation paramétrique détaillée, d’une intégration approfondie de la fabrication, etc. En même temps, il ne s’agit pas d’une solution BIM à proprement parler, et le fait qu’elle ne soit pas axée sur l’industrie de l’architecture fait que la gamme de cas d’utilisation d’Inventor est extrêmement réduite lorsqu’il s’agit de remplacer Vectorworks. En outre, la solution est connue pour sa complexité en dehors des capacités les plus basiques, et elle est également très exigeante en termes de matériel.

Alibre

Alibre est une solution de CAO relativement petite qui se concentre principalement sur le développement de produits et l’ingénierie mécanique. Le prix peu élevé de la solution est un argument de vente important, tout comme son interface conviviale. Alibre n’est pas couramment associé aux tâches de conception architecturale, mais il peut constituer une alternative intéressante à Vectorworks dans le cadre de projets architecturaux nécessitant un développement de produits détaillé.

Alibre a la réputation d’être relativement facile à prendre en main et à utiliser, la plupart de ses fonctionnalités étant faciles à apprendre grâce à son interface conviviale. Il cible avant tout les projets à petite échelle, ce qui explique qu’il soit beaucoup plus abordable que la plupart des solutions de cette liste. Alibre fonctionne très bien lorsqu’il est nécessaire de créer des assemblages complexes ou de concevoir des éléments mécaniques, ce qui peut s’avérer très utile dans certains types de projets. Le logiciel peut être personnalisé dans une certaine mesure, l’automatisation des tâches et les outils personnalisés étant les exemples les plus courants.

En même temps, Alibre est très limité en termes de possibilités par rapport à une solution BIM complète telle que Vectorworks. Les capacités de rendu d’Alibre sont plutôt basiques, et son incapacité à travailler avec des flux de travail BIM limite son utilisation dans des tâches architecturales à grande échelle (en même temps, travailler avec de tels projets n’est pas l’objectif d’Alibre au départ). Il peut reproduire les capacités de génération de documentation avancée dans une certaine mesure, mais la documentation d’Alibre est principalement axée sur la fabrication et l’ingénierie mécanique plutôt que sur les dessins d’architecture.

Malgré leurs nombreuses différences, les deux solutions fonctionnent au moins sur des appareils Windows et peuvent partager des informations avec d’autres solutions et parties prenantes si nécessaire. Ces deux solutions sont également capables de produire des modèles 3D détaillés.

Cotes des clients:

• Capterra – 4,7/5 points sur la base de 130 avis d’utilisateurs.
• G2 – 4.8/5 points basés sur 12 examens d’utilisateurs.

Avantages:

• Coût extrêmement bas pour une solution de CAO complète.
• La plupart des fonctionnalités sont relativement faciles à comprendre.
• L’existence d’une interface conviviale simplifie grandement la navigation entre les outils et les fonctionnalités.

Points faibles :

• L’absence de contenu d’apprentissage détaillé et d’autres ressources sur l’internet en raison de la base de clients relativement restreinte d’Alibre.
• La solution n’est pas en mesure de gérer des projets complexes.

Modèle de tarification (au moment de la rédaction):

• Le modèle de tarification d’Alibre comprend trois plans de tarification différents qui peuvent être acquis sous forme d’abonnements ou de licences à vie.
• Atom3D est une version de base autoproclamée « hobby-grade » d’Alibre avec des capacités de modélisation 3D, une facilité d’importation et d’exportation de données, et pratiquement rien d’autre.
  • Atom3D démarre à 10$ par utilisateur et par mois.
  • Une seule licence perpétuelle peut également être achetée pour199$.
• Design Pro est une solution de CAO légèrement plus complexe qui offre toutes les fonctionnalités ci-dessus, ainsi qu’un ensemble d’outils d’esquisse, un gestionnaire de compte dédié, l’accès à un langage de script à des fins d’automatisation, des outils d’édition directe, et plus encore.
  • Design Pro commence à 30$ par utilisateur et par mois.
  • Une licence perpétuelle unique peut également être achetée pour 999 $.
• Design Expert est le package complet de toutes les fonctionnalités d’Alibre, avec davantage d’outils de modélisation, d’outils de mouvement, de modélisation de tôles, de configurations de conception, de rendu photoréaliste, une bibliothèque de conception dynamique, et plus encore.
  • Design Expert commence à 50$ par utilisateur et par mois.
  • Une licence perpétuelle unique peut également être achetée pour 1 999 $.

Mon opinion personnelle sur Alibre:

Alibre est une alternative décente à Vectorworks Architect, offrant une solution rentable qui fonctionne de manière optimale lors du développement de produits ou de tâches de conception mécanique. Ses capacités de modélisation paramétrique sont exceptionnelles pour le prix, et l’interface conviviale permet aux utilisateurs occasionnels de s’en servir facilement. Il ne s’agit pas non plus d’une solution BIM, ce qui limite considérablement son potentiel en tant que remplaçant de Vectorworks. Il n’est pas spécifiquement axé sur l’industrie de l’architecture et ne fonctionne pas avec des flux de travail BIM intégrés. Néanmoins, il reste une excellente option pour sa gamme de cas d’utilisation, même si sa petite base d’utilisateurs se traduit par une sélection limitée de contenu utile généré par les utilisateurs en ligne.

Revit

Revit d’Autodesk est l’une des solutions BIM les plus populaires du marché. Il offre un très grand nombre de fonctionnalités et de capacités dans le secteur de l’AEC, avec une prise en charge des processus de conception multidisciplinaires. C’est l’un des concurrents les plus directs et l’une des alternatives à Vectorworks, étant donné qu’il s’agit de deux solutions BIM à la base.

Revit est une option exceptionnelle pour pratiquement toutes les fonctionnalités BIM imaginables, y compris l’intégration du flux de travail BIM, la collaboration, la communication, la centralisation des données, etc. Son évolutivité est tout à fait impressionnante, même s’il est surtout adapté aux projets de grande envergure tels que les hôpitaux, les structures de grande hauteur, etc. Outre ses capacités générales en matière de BIM, Revit propose également une sélection compétente d’outils de MEP et d’ingénierie structurelle qui sont intégrés au reste des capacités du logiciel. Sa popularité dans l’industrie le rend compatible avec la majorité des logiciels du marché, et il peut également être intégré avec d’autres produits Autodesk.

Dans le même temps, il existe de nombreux domaines dans lesquels Revit ne peut rivaliser avec Vectorworks, la plupart des différences étant dues à la diversité des publics visés. Vectorworks est beaucoup plus facile à prendre en main, même si certaines de ses fonctionnalités spécifiques aux cas peuvent s’avérer difficiles à utiliser. Revit n’est pas aussi flexible et détaillé en ce qui concerne la précision des rendus générés par la solution, et ses outils de conception sont un peu moins flexibles et personnalisables que ceux de Vectorworks.

Les deux solutions sont disponibles pour les appareils Windows et peuvent être personnalisées à l’aide de scripts et d’autres méthodes – Dynamo pour Revit et VectorScript pour Vectorworks.

Cotes des clients:

• Capterra – 4,6/5 points sur la base de 436 avis d’utilisateurs.
• TrustRadius – 8.9/10 points sur la base de 217 avis d’utilisateurs.
• G2 – 4.6/5 points basés sur 870 avis d’utilisateurs.

Avantages:

• Des capacités BIM étendues sont combinées à un ensemble d’outils de modélisation 3D détaillés, ce qui n’est pas le cas de la plupart des solutions BIM.
• Les multiples intégrations avec d’autres solutions Autodesk améliorent considérablement l’interopérabilité du logiciel, et le fait que la plupart des solutions BIM puissent fonctionner avec le format de fichier propriétaire de Revit contribue encore davantage à la collaboration entre les différentes solutions.
• Ensemble de fonctionnalités massives, tant pour la modélisation 3D que pour la BIM.

Points faibles :

• Exigences matérielles élevées, tant minimales que recommandées.
• La capacité d’automatisation rudimentaire intégrée réduit considérablement la capacité de la plupart des utilisateurs à automatiser des tâches complexes.
• Le logiciel est notoirement difficile à prendre en main et une courbe d’apprentissage abrupte se dresse sur le chemin de tout nouvel utilisateur.

Modèle de tarification (au moment de la rédaction):

• Revit est concédé sous licence selon le modèle de tarification standard d’Autodesk.
• La solution est disponible sous la forme d’un abonnement de base qui peut être acheté pour un mois, un an ou trois ans.
  • 1 mois – 365$
  • 1 an –2,910$
  • 3 ans – 8 730 $
• Il est également possible d’acheter les fonctionnalités de Revit sur une base « pay-as-you-go » en utilisant le programme Autodesk Flex. Le coût de Revit dans ce programme est de 10 tokens par jour, et ces tokens peuvent être achetés dans au moins deux paquets différents :
  • 100 jetons pour 300$
  • 500 jetons pour 1 500 $
  • L’achat de quantités personnalisées de jetons (plus de 500) est également possible.

Mon opinion personnelle sur Revit:

En tant que solution BIM complète, Revit est l’une des alternatives ou remplacements les plus « complets » de Vectorworks Architect. Il s’agit d’une solution puissante dotée d’une myriade de fonctionnalités et de capacités, et elle est également communément acceptée comme l’une des solutions les plus populaires sur le marché. En même temps, Revit est surtout adapté aux projets multidisciplinaires complexes et de grande envergure, tandis que Vectorworks est beaucoup plus adapté aux modèles plus petits. Ce dernier est également beaucoup plus convivial et met davantage l’accent sur l’industrie de l’architecture, offrant en comparaison un ensemble de fonctionnalités beaucoup plus avancées. Revit est également réputé pour son prix élevé et sa complexité, en particulier pour les nouveaux utilisateurs, et ses exigences en matière de matériel sont particulièrement élevées.

Solid Edge

Solid Edge de Siemens Digital Industries Software est un autre exemple de plateforme de CAO performante, spécialisée dans la fabrication et le développement de produits. Bien qu’il se concentre principalement sur les tâches d’ingénierie, il peut également constituer une alternative viable à Vectorworks dans certains cas, en particulier pour les projets qui combinent la conception architecturale avec l’ingénierie ou la conception mécanique.

Les capacités de modélisation paramétrique de Solid Edge sont parmi les meilleures du marché, ce qui lui permet de générer des composants mécaniques précis et détaillés. La technologie synchrone propriétaire du logiciel permet de combiner la flexibilité de la conception paramétrique avec la simplicité de la modélisation directe, ce qui permet de créer des itérations rapides d’un projet tout en étant capable de corriger les détails si nécessaire. Il excelle dans la simulation, peut être intégré dans des flux de travail FAO et offre de nombreuses options d’automatisation via l’accès API.

Les capacités de rendu de Solid Edge ne sont pas particulièrement détaillées et sa structure de type CAO ne lui permet pas de rivaliser avec les capacités BIM de Vectorworks. Néanmoins, cela ne fait pas de Solid Edge une mauvaise alternative, étant donné que les deux solutions se spécialisent dans leurs propres domaines de travail.

Les deux solutions peuvent être utilisées pour créer des modèles 3D détaillés et les partager entre les parties prenantes et les autres membres de l’équipe. La prise en charge des appareils Windows est également disponible dans les deux cas.

Cotes des clients:

• Capterra – 4,4/5 points sur la base de 46 avis d’utilisateurs.
• TrustRadius – 7.9/10 points sur la base de 50 examens d’utilisateurs.
• G2 – 4.3/5 points sur la base de 373 avis d’utilisateurs.

Avantages:

• Capacité de transformer des modèles 3D entiers en ébauches 2D pour des objectifs spécifiques, tels que la génération de documentation.
• La plupart des fonctionnalités CAO de base sont suffisamment simples pour ne poser aucun problème aux nouveaux venus.
• De nombreux standards de fichiers CAO sont pris en charge dès le départ, ce qui offre une polyvalence impressionnante.

Points faibles:

• L’expérience de l’assistance à la clientèle a été qualifiée de médiocre par de nombreux clients au fil des ans.
• Le logiciel nécessite un matériel très puissant pour fonctionner à plein régime.
• L’interface utilisateur de Solid Edge diffère considérablement de celle de la plupart des solutions dans ce domaine, ce qui rend sa prise en main difficile.

Modèle de tarification (au moment de la rédaction):

• Solid Edge adopte une approche quelque peu particulière en matière de tarification. Sa page produit propose plusieurs options d’abonnement différentes. Ces options peuvent être réparties en trois groupes : les offres générales basées sur l’abonnement, les abonnements spécifiques aux fonctionnalités et les abonnements basés sur les jetons
• Chaque élément a son propre prix, et il est possible de mélanger et d’assortir certains d’entre eux. En ce qui concerne les éléments eux-mêmes, le premier groupe d’abonnements généraux se compose de :
  • Conception et dessin est un pack CAO de base qui commence à 86$ par mois. Il offre des fonctionnalités de base en matière d’automatisation, de rendu, de conception de pièces et de conception d’assemblages.
  • Foundation est un package de CAO légèrement plus important qui commence à 210$ par mois. Il combine l’offre précédente avec la modélisation de surface, le fraisage 2,5 axes et la gestion des pièces soudées.
  • Classic est le package de CAO le plus populaire de Solid Edge, à partir de 263 $ par mois. Il propose la rétroconception, la conception générative, la modélisation des subdivisions et un certain nombre d’autres fonctionnalités en plus de toutes celles mentionnées ci-dessus.
  • Premium est la fonctionnalité CAO complète de Solid Edge. Il commence à 378 $ par mois, et il offre la visualisation de nuages de points, le routage électrique, la simulation de contraintes, et plus encore.
• Le deuxième groupe d’offres de Solid Edge couvre des catégories spécifiques de cas d’utilisation, telles que :
  • Wiring Design, à partir de 189 $ par mois (facturé annuellement).
  • Conception de harnais, à partir de163 $ par mois (facturation annuelle).
  • Câblage et conception de harnais, à partir de 326 $ par mois (facturation annuelle).
  • Dessin 2D, à partir de 36$ par mois (facturation annuelle).
  • Édition 3D, à partir de 232 $ par mois (facturation annuelle).
  • Configurateur de conception, à partir de 139 $ par mois (facturé annuellement).
  • Teamcenter Integration, à partir de 38$ par mois (facturation annuelle).
  • Illustrations, à partir de 150 $ par mois (facturé annuellement).
  • Solid Edge + CAM Pro 3 Axis Milling, à partir de 530$ par mois (facturation annuelle).
• Le dernier groupe d’offres est le plus intéressant des trois. Il est appelé « Value-Based Licensing, » et il utilise un système de jetons pour donner accès à toutes les fonctionnalités spécifiques de Solid Edge pour une durée limitée. Il n’y a que deux offres de jetons disponibles pour l’instant :
  • Value Based Licensing 25 Pack, pour360 par mois (facturé annuellement).
  • Value Based Licensing 50 Pack, pour 756$ par mois (facturé annuellement).

Mon opinion personnelle sur Solid Edge:

Solid Edge est une solution de conception et d’ingénierie mécanique compétente qui offre de solides capacités de CAO. C’est une alternative viable à Vectorworks dans une série de cas d’utilisation où les tâches de conception architecturale nécessitent également une validation d’ingénierie, une intégration de fabrication ou une conception mécanique. Ses capacités de modélisation paramétrique sont remarquables et la possibilité d’intégrer des flux de travail FAO facilite considérablement la gestion. Néanmoins, il ne s’agit pas d’une solution BIM à proprement parler, ce qui signifie qu’une grande partie des capacités de Vectorworks ne sont pas reproduites au maximum. Il est également connu pour être une solution relativement difficile pour les nouveaux arrivants, simplement en raison de l’interface générale inhabituelle pour la plupart des utilisateurs.

Alternatives gratuites à Vectorworks en 2024

Maintenant que nous avons une bonne compréhension des alternatives logicielles payantes à Vectorworks, il est temps de proposer également un certain nombre d’options qui peuvent être considérées comme « gratuites » dans une certaine mesure. Il convient de mentionner que le nombre de solutions entièrement gratuites sur le marché est extrêmement faible, c’est pourquoi nous avons également inclus des solutions qui ont une forme de niveau gratuit de base avec la possibilité d’obtenir plus de fonctionnalités moyennant un paiement supplémentaire (SketchUp étant l’exemple le plus marquant).

SketchUp

SketchUp de Trimble est une solution de modélisation 3D très connue, réputée pour son équilibre entre facilité d’utilisation et complexité des fonctionnalités dans les environnements professionnels. Il s’agit d’une excellente solution de dessin et d’esquisse pour les concepteurs, les architectes et d’autres professions similaires. Cela peut sembler impossible, mais SketchUp est capable de remplacer certaines des fonctionnalités de Vectorworks, bien qu’il ne dispose pas de la plupart des fonctionnalités BIM.

SketchUp est incroyablement convivial et pratiquement irremplaçable aux premiers stades de la conception, où la conception itérative et le prototypage sont monnaie courante. Il est également relativement peu coûteux, et la base massive d’utilisateurs se traduit directement par une large sélection de ressources tierces et de plugins disponibles pour améliorer les capacités de la solution lorsque cela s’avère nécessaire. C’est également l’une des principales façons dont SketchUp offre un certain degré de capacité BIM : via l’intégration avec une autre solution appelée Trimble Connect.

Malheureusement, aucune intégration ou plugin ne peut remplacer les capacités BIM intégrées, et c’est là que SketchUp n’est pas à la hauteur. SketchUp n’est pas non plus aussi détaillé et spécifique que Vectorworks lorsqu’il s’agit de tâches de conception architecturale avancées.

Les deux solutions permettent un certain degré de personnalisation à l’aide de plugins et d’outils tiers. En outre, elles fonctionnent toutes deux sur les appareils macOS et Windows, tout en offrant des capacités de modélisation 3D étendues à leurs utilisateurs.

Cotes des clients :

• Capterra – 4,5/5 points basés sur 962 avis d’utilisateurs.
• TrustRadius – 8,3/10 points sur la base de 176 avis d’utilisateurs.
• G2 – 4,5/5 points sur la base de 896 avis d’utilisateurs.

Avantages:

• Une grande bibliothèque de modèles et d’objets qui peuvent être facilement mis en œuvre dans chaque projet.
• Une version gratuite du logiciel avec un ensemble de fonctionnalités respectables.
• L’extrême convivialité de la solution permet d’apprendre facilement la plupart de ses fonctionnalités.

Points faibles:

• Les capacités d’importation et d’exportation sont limitées et il n’y a pratiquement rien à faire en dehors de la prise en charge des logiciels de CAO/BIM.
• De nombreux plugins et modules complémentaires utiles sont facturés séparément, en plus des frais d’abonnement (la bibliothèque d’objets complète n’est également accessible qu’aux utilisateurs payants).
• Le nombre de matériels d’apprentissage intégrés et d’autres ressources provenant de SketchUp lui-même est très faible.

Modèle de tarification (au moment de la rédaction):

• Le modèle de licence de SketchUp utilise quatre niveaux de prix principaux :
  • Le modèle de licence de SketchUp utilise quatre niveaux de prix principaux :
  • Free – la version web du logiciel, avec des capacités de modélisation 3D de base, un accès limité à l’entrepôt 3D, des fonctions d’importation/exportation de données rudimentaires et une capacité de stockage dans le cloud Trimble Connect limitée.
  • Go – ajoute une application iPad dédiée et plusieurs nouvelles fonctionnalités, telles que Live Components, l’exportation avancée, et la suppression des limitations sur le stockage Trimble Cloud et l’accès à l’entrepôt 3D, le tout pour un coût de 119$ pour un an.
  • Pro – ajoute la documentation 2D, l’accès à l’Extension Warehouse, l’intégration AR/VR pour les aperçus de modèles, une application de bureau SketchUp Pro dédiée, et bien plus encore. Le package coûte 299 $ par an.
  • Studio – l’ensemble des fonctionnalités de SketchUp, avec l’importation de fichiers Revit vers SketchUp, Scan Essentials, des visualisations photoréalistes et d’autres fonctionnalités pour 699 $ par an.

Mon opinion personnelle sur SketchUp:

SketchUp est une puissante solution d’esquisse et de modélisation, ce qui en fait également une alternative intéressante à Vectorworks. Il excelle dans le domaine de la conception et de la visualisation, mais sa polyvalence générale et ses possibilités d’extension lui permettent de remplacer un certain nombre de fonctionnalités de Vectorworks avec une relative facilité. La solution elle-même vise les projets à petite échelle dans la plupart des cas, mais elle peut aussi évoluer vers le haut si nécessaire. Cependant, SketchUp est loin d’être parfait pour remplacer Vectorworks, étant donné qu’il ne s’agit pas d’une solution dédiée à l’architecture et qu’il n’a pratiquement pas de capacités BIM intégrées. Le prix total de la solution augmente également à une vitesse alarmante lorsqu’il est nécessaire d’inclure plusieurs plugins ou modules tiers dans un projet.

DesignSpark

DesignSpark de RS Components est un ensemble d’outils de CAO gratuits pour différents cas d’utilisation, y compris les tâches de conception électrique et mécanique. Il offre une gamme d’outils accessibles aux concepteurs et aux ingénieurs, et l’un de ses principaux domaines cibles est la conception mécanique. Il peut constituer une alternative viable à Vectorworks, bien que l’ensemble des fonctionnalités qu’il peut remplacer soit relativement faible.

L’absence totale de prix est l’un des avantages les plus notables de DesignSpark, compte tenu du prix généralement élevé des logiciels de CAO ou de BIM. La solution elle-même est relativement simple dans ses fonctionnalités de base, ce qui permet à pratiquement n’importe quel utilisateur moyen d’essayer gratuitement la conception assistée par ordinateur. La solution excelle dans le domaine de la conception mécanique et de la modélisation 3D, de sorte que son meilleur atout pour remplacer Vectorworks est de travailler sur des projets qui combinent la conception architecturale avec l’ingénierie mécanique ou l’assemblage.

Malheureusement, DesignSpark n’est pas une solution BIM et il n’est pas possible de l’étendre à d’autres fonctions BIM. Cela limite grandement ses capacités en tant que remplaçant de Vectorworks, et il y a beaucoup d’autres inconvénients qui viennent principalement du fait de comparer une solution gratuite avec une solution payante.

Les deux applications logicielles sont compatibles avec le système d’exploitation Windows et sont toutes deux capables de réaliser des processus de modélisation 3D étendus, même si leur objectif principal est différent.

Cotes des clients:

• Capterra – 4.4/5 points sur la base de 17 avis d’utilisateurs.

Avantages:

• L’interface utilisateur globale est assez intuitive et la plupart des fonctionnalités de base sont faciles à utiliser.
• Il s’agit d’une excellente option pour la conception initiale et la simulation.
• Il peut même fonctionner avec les formats de fichiers propriétaires de SketchUp, qui ne sont pas pris en charge par la plupart des solutions.

Carences:

• Certains éléments de la logique du logiciel sont quelque peu inhabituels, ce qui peut demander un certain temps pour s’y habituer.
• La quantité de contenu explicatif officiel et généré par les utilisateurs est très limitée.
• Formats d’exportation de données limités.

Modèle de tarification (au moment de la rédaction):

• Le package de base de DesignSpark et ses versions PCB et Electrical sont entièrement gratuits.
• Il semble qu’il y ait trois modules complémentaires premium pour des prix distincts : Mechanical Exchange, Mechanical Drawing et une combinaison des deux. Cependant, les pages correspondantes ont été supprimées et le statut actuel des modules complémentaires payants n’est pas clair.

Mon opinion personnelle sur DesignSpark:

DesignSpark peut être considéré comme une alternative à Vectorworks dans une gamme très spécifique de cas d’utilisation. Il s’agit d’une solution de modélisation 3D compétente qui se spécialise dans le travail avec des éléments mécaniques ou électriques. Le fait qu’elle soit entièrement gratuite est un avantage considérable en soi, mais l’absence d’un ensemble d’outils spécialisés signifie qu’elle diffère considérablement de Vectorworks. Il ne s’agit pas non plus d’une solution BIM, et il n’est pas possible d’ajouter l’une ou l’autre de ces fonctionnalités au logiciel, même moyennant un certain prix. DesignSpark semble également avoir du mal à générer suffisamment de contenu éducatif pour aider ses utilisateurs, ce qui peut constituer un frein important pour certains d’entre eux.

Onshape

Onshape est une solution de CAO très intéressante à plusieurs points de vue. Tout d’abord, il s’agit d’une solution de CAO 3D basée sur le cloud, ce qui est pratiquement inédit. Deuxièmement, le logiciel comprend une multitude de fonctionnalités de collaboration et de gestion des données en temps réel. Le logiciel lui-même excelle également dans le développement de produits et la conception mécanique, ce qui rend l’offre encore plus déroutante. Toutefois, l’existence de capacités de collaboration et d’un ensemble étendu de fonctions de CAO en fait une alternative viable à Vectorworks dans une certaine mesure.

Onshape est une solution basée sur le cloud. Il n’est pas nécessaire de l’installer pour commencer à travailler. Sa nature basée sur le cloud la rend également extrêmement pratique lorsqu’il s’agit de collaborer et de partager des informations sur un projet avec d’autres parties prenantes. Les données du projet sont accessibles de n’importe où, à l’aide de pratiquement n’importe quel type d’appareil, et la possibilité d’offrir une modélisation paramétrique avancée rapproche Onshape de Vectorworks en termes de fonctionnalités globales.

En même temps, Onshape est loin d’être parfait. Il ne s’agit pas d’une solution BIM complète, de sorte que de nombreuses fonctionnalités spécifiques à la BIM sont absentes. Onshape ne dispose pas non plus de capacités de rendu intégrées et n’est pas en mesure de reproduire les nombreuses fonctionnalités spécifiques au secteur de la conception architecturale sur lequel se concentre Vectorworks.

Les deux solutions offrent des capacités de modélisation 3D étendues, même si leurs domaines cibles sont très différents. Les deux solutions sont également personnalisables dans une certaine mesure et fonctionnent sur plusieurs plates-formes ou systèmes d’exploitation.

Cotes des clients:

• Capterra – 4.5/5 points basés sur 313 avis d’utilisateurs.
• TrustRadius – 9.0/10 points sur la base de 75 avis d’utilisateurs.
• G2 – 4.7/5 points sur la base de 641 avis d’utilisateurs.

Avantages:

• La gestion des versions de modèles peut s’avérer très utile dans de nombreuses situations.
• De nombreuses fonctionnalités rudimentaires de CAO 3D sont simples et efficaces.
• Il est pratiquement rare qu’une solution de CAO dispose d’un ensemble de fonctions orientées vers la collaboration.

Points faibles :

• Il faut du temps pour s’habituer à l’interface utilisateur globale de la solution.
• L’esquisse 2D peut être étonnamment difficile, et il y a beaucoup de faux enregistrements pour une raison ou une autre.
• La nature du logiciel, centrée sur le cloud, signifie que la solution n’a absolument pas de mode hors ligne.

Modèle de tarification (au moment de la rédaction):

• Onshape propose quatre plans de tarification différents, allant de la gratuité totale à des options spécifiques à l’entreprise sans tarification publique.
• Le Plan gratuit est une excellente option pour les projets personnels. Il offre un certain nombre de fonctionnalités de CAO, ainsi que le contrôle des versions, l’accès aux applications mobiles et un stockage public illimité des projets.
• Les autres plans tarifaires sont :
  • Le Plan standard coûte 1 500 $ par an pour un seul utilisateur et est essentiellement une version payante du Plan gratuit. Il offre un stockage privé illimité et une assistance clientèle directe.
  • Le plan professionnel commence à 2 500 $ par an pour un seul utilisateur et offre des fonctionnalités avancées de PDM, de rendu, de gestion des versions, d’échange ECAD et autres.
  • Le Enterprise Plan n’a pas d’informations tarifaires disponibles publiquement. Il offre une assistance prioritaire, une fonction SSO, des analyses et des tableaux de bord, ainsi qu’un accès invité.

Mon avis personnel sur Onshape :

Onshape peut être une alternative décente à Vectorworks dans certaines situations. Il s’agit d’une combinaison inhabituelle d’un service centré sur le cloud et d’une solution de CAO dotée de nombreuses capacités de collaboration et axée sur la conception mécanique. Sa nature collaborative le rend beaucoup plus proche d’une solution BIM que la plupart de nos exemples, mais le logiciel lui-même est assez basique lorsqu’il s’agit de modélisation 3D, et le manque d’intérêt pour l’industrie de la conception architecturale le prive également de nombreuses fonctionnalités spécifiques à Vectorworks. Onshape ne fonctionne pas du tout sans connexion Internet, et ses fonctions de dessin en 2D signalent souvent des entrées incorrectes pour une raison ou une autre.

SelfCAD

SelfCAD tente de présenter une solution de modélisation 3D basée sur le cloud qui est facile à utiliser, permettant d’offrir non seulement des capacités de modélisation 3D, mais aussi de sculpture et d’impression 3D, ce qui le rend populaire parmi les petites entreprises, les éducateurs et les amateurs. Ses capacités de modélisation 3D de base en font une alternative gratuite à Vectorworks Architect, mais l’éventail des cas d’utilisation qu’il peut couvrir est très limité.

Un certain nombre de fonctionnalités de base de SelfCAD sont facilement accessibles et peuvent être prises en main par n’importe quel nouveau venu. La solution est très bon marché, et sa nature basée sur le cloud en fait une option polyvalente pour un certain nombre de cas d’utilisation, y compris le partage d’informations et l’accès aux projets depuis n’importe où. Ses capacités de modélisation 3D sont la principale raison pour laquelle la solution est considérée comme une alternative à Vectorworks, mais ses capacités de sculpture sont également excellentes, même si leur gamme de cas d’utilisation dans un environnement commercial n’est pas particulièrement étendue.

Bien entendu, SelfCAD n’est pas en mesure de reproduire la plupart des capacités d’une solution BIM complète telle que Vectorworks. Il n’est pas axé sur la conception architecturale et n’offre pas de capacités de rendu intégrées du même niveau.

Cependant, il prend en charge une multitude de systèmes d’exploitation et d’appareils, et ses capacités de modélisation 3D sont assez simples lorsqu’il s’agit de modélisation ou de sculpture de base.

Cotes des clients:

• Capterra – 4,6/5 points sur la base de 11 avis d’utilisateurs.

Avantages:

• Une interface conviviale qui réduit considérablement le temps nécessaire à un nouveau venu pour s’habituer à la solution.
• Une équipe d’assistance à la clientèle extrêmement réactive et serviable.
• Des capacités de modélisation 3D remarquables sont associées à des fonctionnalités telles que la sculpture et les réparations STL, ainsi que la possibilité de préparer des modèles pour des opérations d’impression 3D.

Carences:

• L’ensemble des fonctionnalités de base du logiciel peut sembler simple, mais la majorité d’entre elles sont plutôt difficiles à utiliser et prennent du temps à être assimilées par la plupart des utilisateurs.
• SelfCAD n’a pratiquement aucune capacité de modélisation paramétrique.
• La solution est idéale pour les modèles simples et à petite échelle, mais il est très difficile d’y créer quoi que ce soit de complexe.

Modèle de tarification (au moment de la rédaction):

• Le modèle de prix de SelfCAD consiste en deux plans de prix : Free et Pro.
  • Le Plan de tarification Free est, bien sûr, gratuit, et il offre un portage des capacités du logiciel, telles que l’importation/exportation directe de données, le découpage STL, le dessin, l’esquisse et les tutoriels interactifs.
  • La version Pro commence à 14,99 $ par mois (11,99 $ en cas de paiement annuel) pour une licence unique, offrant toutes les fonctionnalités de SelfCAD : sculpture, déformation, esquisse 3D, et plus encore.

Mon opinion personnelle sur SelfCAD:

SelfCAD est une alternative viable à Vectorworks pour de nombreux particuliers et un certain nombre de petites entreprises. Il s’agit d’une solution intéressante qui offre des capacités de sculpture et de modélisation 3D, mais qui n’est pas en mesure de reproduire l’ensemble des fonctionnalités d’une solution BIM moderne telle que Vectorworks. Il n’est pas non plus particulièrement utile pour la modélisation paramétrique et il peut être très difficile de créer ou de modifier de minuscules détails dans un modèle avec l’ensemble des fonctionnalités intégrées.

FreeCAD

FreeCAD est une solution de CAO 3D paramétrique bien connue qui offre un grand nombre de possibilités d’utilisation, allant de la conception de produits à la modélisation architecturale. Il est entièrement gratuit et open source, ce qui le rend extrêmement abordable et ouvre également une mer infinie de possibilités en matière de personnalisation et de création de modules tiers. Il s’agit d’une alternative étonnamment viable à Vectorworks, qui offre plus d’options que la plupart des solutions présentées dans cet article.

La nature open-source de FreeCAD permet à la solution de se concentrer sur le créneau dans lequel Vectorworks opère : la conception architecturale. Le logiciel est d’une souplesse exceptionnelle et dépasse tout ce qu’une solution commerciale serait capable d’offrir dans un avenir proche. Il est également impressionnant en matière de conception paramétrique et de création de modèles 3D détaillés avec des dizaines de paramètres ajustables par modèle. Il peut être intégré à de nombreuses autres solutions, payantes ou gratuites, et peut même être transformé en une solution multidisciplinaire avec un système d’établis modulaires.

Il ne s’agit pas non plus d’une solution BIM à proprement parler, de sorte que l’on peut s’attendre à de nombreuses alternatives et à des fonctionnalités différentes. FreeCAD ne fournit pas de moteur de rendu intégré, ses processus de génération de documentation sont très basiques et certaines des capacités de conception architecturale les plus avancées ne sont pas disponibles. FreeCAD est également plus difficile à prendre en main que la moyenne, ce qui est un trait commun aux solutions open-source.

Les deux solutions excellent dans la modélisation 3D paramétrique et fonctionnent avec plusieurs systèmes d’exploitation, tels que Windows et macOS. Les deux options offrent également un certain degré de script et de personnalisation, bien qu’il soit beaucoup plus important dans FreeCAD en tant que solution open-source.

Cotes des clients:

• Capterra – 4,3/5 points sur la base de 139 avis d’utilisateurs.
• TrustRadius – 7.8/10 points basés sur 10 avis d’utilisateurs.
• G2 – 4.2/5 points sur la base de 57 évaluations d’utilisateurs.

Avantages:

• Prise en charge de nombreux systèmes d’exploitation et formats de modèles.
• Un large éventail de fonctionnalités dans la version de base du logiciel et une gamme pratiquement illimitée de capacités supplémentaires via des modules générés par l’utilisateur et des add-ons.
• La solution est entièrement gratuite et open-source.

Points faibles:

• La solution ralentit considérablement les projets de grande envergure.
• Une courbe d’apprentissage extrêmement raide fait qu’il est difficile de recommander FreeCAD à la plupart des utilisateurs occasionnels.
• Le nombre de fonctionnalités présentes dans FreeCAD rend parfois la navigation difficile.

Modèle de tarification (au moment de la rédaction):

• La solution est entièrement gratuite et open-source.

Mon opinion personnelle sur FreeCAD:

FreeCAD peut constituer une alternative viable à Vectorworks dans certaines situations. Il s’agit d’une solution de modélisation 3D paramétrique à code source ouvert qui offre un large éventail de possibilités. Bien qu’il soit possible de l’étendre pour offrir des fonctionnalités BIM de base grâce à des extensions tierces, il ne peut pas offrir autant de fonctionnalités qu’une solution BIM native, et la plupart des utilisateurs de FreeCAD l’ont bien compris. Le choix entre les deux options dépend entièrement des besoins de chaque client, et le fait que FreeCAD ait beaucoup de mal avec les grands projets peut être un inconvénient important pour les clients les plus importants.

LibreCAD

La dernière option de cette liste, mais non la moindre, est LibreCAD, une solution de CAO libre et gratuite qui a sa part de popularité lorsqu’il s’agit de dessiner des plans et de créer des dessins techniques. L’un des principaux inconvénients de cette solution est qu’elle ne fonctionne qu’en 2D, mais elle peut néanmoins constituer une alternative viable à Vectorworks dans certaines situations.

LibreCAD n’est soumis à aucune licence et est très facile à installer et à utiliser. C’est un avantage considérable en soi, bien que l’absence de modélisation 3D le rende très spécifique. Il s’agit d’une excellente solution pour la création de dessins techniques, ce qui en fait une excellente option pour les utilisateurs de CAO de base et les tâches simples. Il peut être personnalisé dans une certaine mesure, mais les options de personnalisation sont aussi simples que la solution elle-même et ne peuvent pas changer complètement l’objectif du logiciel.

LibreCAD n’est pas une solution BIM et ne peut pas fonctionner en trois dimensions. Il peut être utilisé pour créer de la documentation architecturale, mais chaque fichier doit ensuite être lié à un modèle 3D, ce qui laisse beaucoup de place à la confusion et aux erreurs potentielles. Il n’y a pas non plus d’option de rendu intégrée, ce qui est évident compte tenu de l’absence d’un ensemble d’outils 3D.

Néanmoins, ces deux solutions peuvent être personnalisées, elles prennent en charge plusieurs systèmes d’exploitation et peuvent toutes deux fonctionner dans l’espace de dessin 2D.

Cotes des clients:

• Capterra – 4.1/5 points sur la base de 48 avis d’utilisateurs.
• G2 – 3.8/5 points sur la base de 25 évaluations d’utilisateurs.

Avantages:

• De nombreuses fonctionnalités sont disponibles pour le dessin en 2D.
• Excellente option pour les tâches de conception de base et la création de documentation technique.
• Les nombreuses ressources communautaires et l’absence totale de prix sont de grands avantages.

Points faibles :

• Absence totale de modélisation 3D.
• La courbe d’apprentissage abrupte qui est courante pour les solutions open-source.
• Le logiciel peut être assez instable, avec des plantages et des ralentissements sans cause apparente.

Modèle de tarification (au moment de la rédaction):

• La solution est entièrement gratuite et open-source.

Mon opinion personnelle sur LibreCAD:

LibreCAD peut être une alternative à Vectorworks pour les utilisateurs qui n’ont besoin que de capacités de dessin 2D de base. Bien que ce public soit relativement restreint, il existe toujours, et LibreCAD offre de nombreuses caractéristiques à cet égard, notamment un prix abordable, des performances élevées et la prise en charge de plusieurs systèmes d’exploitation. Bien entendu, il n’est pas en mesure de remplacer les capacités de modélisation 3D ou BIM de Vectorworks, et il n’est pas adapté aux projets complexes dans le domaine de la conception architecturale. La solution peut également être assez instable, ce qui en fait une recommandation difficile pour la majorité des utilisateurs potentiels, mais elle a toujours son propre public, et ce public est parfaitement à l’aise avec les capacités de LibreCAD.

Conclusion

Vectorworks Architect est une solution BIM compétente avec un certain nombre de fonctionnalités intéressantes. Il se spécialise dans la conception architecturale et offre d’impressionnantes capacités de modélisation paramétrique. Cependant, il ne fonctionne pas bien avec la plupart des projets à grande échelle, et ses capacités BIM sont également quelque peu rudimentaires.

Dans ce contexte, il serait judicieux de garder un œil sur les alternatives à Vectorworks. Malheureusement, le marché des logiciels de BIM/CAD sur lequel cette solution est en concurrence est extrêmement compétitif et regorge d’applications logicielles aux fonctionnalités radicalement différentes.

Nous avons donc préparé une sélection d’alternatives gratuites et payantes à Vectorworks, comprenant à la fois des solutions BIM complexes (Revit), des logiciels de CAO bien connus (AutoCAD) et des solutions gratuites à petite échelle (FreeCAD et LibreCAD).

Toutes ces solutions constituent des alternatives viables à Vectorworks, et même le logiciel BIM le plus riche en fonctionnalités sur le marché, tel que Revit, n’est pas en mesure de reproduire complètement les capacités de Vectorworks dans une solution unique. Notre principale recommandation à la suite de cet article est donc d’évaluer les besoins et les exigences de votre entreprise avant de commencer à chercher une solution de BIM ou de CAO pour remplacer Vectorworks ou un autre logiciel.

Questions fréquemment posées

Quel est le cas d’utilisation le plus notable de Vectorworks Architect ?

Vectorworks excelle dans les projets de conception architecturale qui nécessitent des capacités de modélisation 3D paramétrique ainsi que des fonctionnalités BIM de base.

Est-il possible de trouver une alternative à Vectorworks à un prix inférieur ?

C’est tout à fait possible, mais les résultats diffèrent considérablement en fonction des fonctionnalités les plus nécessaires à votre entreprise. Par exemple, SketchUp est une solution moins chère, mais il s’agit avant tout d’un logiciel de CAO avec des fonctionnalités BIM limitées. Par ailleurs, FreeCAD ne coûte rien au départ, mais ce n’est pas non plus l’option la plus centrée sur la BIM, même avec toutes ses possibilités de personnalisation et de création de scripts.

Quelle est la solution qui se rapproche le plus de l’ensemble des fonctionnalités de Vectorworks Architect ?

La réponse est Autodesk Revit, du moins si nous ne prenons en compte que les solutions de notre liste. Cependant, Revit est loin d’être parfait. Il est beaucoup plus cher et n’est pas aussi flexible lorsqu’il s’agit de gérer des projets plus petits, ce dont Vectorworks est très fier.